I en kommentar efterlystes ett inlägg om koppling mellan SOA (Service Oriented Architecture) och ITSM (IT Service Management). Svaret beror på vad man menar och lägger in i begreppen SOA och ITSM, det vill säga definitionen.  Jag har fått frågan tidigare i olika sammanhang och i upplaga 2 av boken ”IT Service Management i praktiken” finns ett stycke om SOA och ITSM.

Vad tjänsteorienterad arkitektur egentligen är och innebär är inte enkelt att få svar på eftersom definitionerna av vad tjänsteorienterad arkitek- tur egentligen är och innebär ofta är luddiga. Ofta är svaret ”behovs- anpassat” efter olika leverantörers perspektiv och syn. Generellt så ser man SOA som ett tankesätt eller som en teknisk lösning eller som en kombination av dessa.

En definition av SOA är att tjänsteorienterad innebär mjukvarukompo- nenter (services) som är konstruerade så att de enkelt kan kopplas till andra mjukvarukomponenter utan påverkan på underliggande platt- formar och med arkitektur avses alla mjukvarutillgångar.

ITSM har inte någonting med SOA att göra

Oavsett SOA definition har IT Service Management inte någonting med tjänsteorienterad arkitektur att göra. Om man menar att det behövs en tjänsteorienterad IT-verksamhet och/eller processorienterad tjänste- leverans (se min definition av ITSM här) så gäller det oavsett vilken teknik som ska hanteras och oavsett hur den tekniska arkitekturen ser ut. Kanske är det termen service som har gjort att det har blivit en viss förvirring där service i IT Service Management innebär att leverera en IT-tjänst och med service i Service Oriented Architecture är lika med mjukvarukomponenter, det vill säga är en del av en IT-tjänst. Min definition av IT-tjänst är att det är en paketering av de IT-resurser, processer och aktiviteter som krävs för att leverera IT-tjänsten. Med IT-resurser avses applikationer, information, infrastruktur och personal.

ITSM och SOA Governance

En del ser inte någon skillnad mellan governance (styrning) och management (ledning) och en del hävdar att ITSM behövs för SOA Governance. SOA Governance ska man få genom att införa ISO/IEC 20000 (standard för service management) och ha ett ”samspel” mellan SOA och ITSM-processerna. Jag ställer mig frågande till dessa påståenden, att SOA Governance innebär och uppnås genom att ha ITSM-processerna på plats.

SOA i hype-cykeln

På senare tid har det skrivits en del artiklar som ”Soa är på väg ut” där det står att ”Det är inte frågan om att överge tänkandet bakom soa, men de stora leverantörerna är på väg att sluta använda begreppet.” I artikeln ”Rejäl nedgång för soa” står det: ”minskade intresset för tjänsteorienterad arkitektur kan bero på att företag varit överoptimi- stiska runt de vinster som snabbt kan uppnås”. Kanske det är därför leverantörer är på väg att sluta använda begreppet. För SOA är urvattnat, luddigt och har blåsts upp till en grad där förväntningarna varit orealistiska. Och där tekniken ska lösa allt, varför man inte etablerar någon SOA Governance, utan det är teknik som ska lösa det också:

…reducing governance to a tool, such as a repository or a service registry,or any other governance tool (or tool claiming some partial governance functionality), does a similar disservice. The tool-centric approach falls short because it does not accomodate the broad view of policy models, and enforcement as a combination of boards, processes and of cource supporting tools.

(källa: Service-Oriented Architecture Governance for the Services Driven Enterprise, Författare: Eric A. Marks, ISBN: 9780470171257).

Koppling SOA och ITSM

Det är kanske där man kan se en koppling mellan SOA och ITSM – båda begreppen har blivit hett och hype och med det följer tendensen att begrepp är luddiga, fördelarna överdrivna, och leverantörer gör olik tolkning för ”behovsanpassning” baserat på sitt perspektiv och det ofta med överdrivet fokus på tekniska lösningar. Där allt det som behövs runt omkring hamnar utanför strålkastarljuset. Kanske för att tekniska lösningar är enkelt att ta på medan koncept och mjuka värden och delar kan te sig för abstrakt. Detta leder till att många som försöker att införa och tillämpa ”begreppen” inte lyckas infria de förväntningar och mål som man har haft. Det är i det läget begreppet åker ner på Gartners hype- cykel som består av de fem faserna: teknisk pådrivare, topp av över- drivna förväntningar, besvikelse, dalande intresse och stabilisering. Det finns en tendens att när ”hype toppen” börjar plana ut, det vill säga går in i faserna besvikelse och dalande intresse, marknadsförs nya begrepp men ofta med samma eller snarlik innebörd och målsättning som de gamla begreppen och som adresserar exakt samma problemställningar. Nya modeord uppfinns efterhand som man ser misslyckanden med att infria förväntningar och de målsättningar som utlovats.

Precis som en del leverantörer har börjat använda begreppet BSM (Business Service Management) istället för ITSM kommer säkert leverantörer att komma på någon ny förkortning att använda i sin marknadsföring i stället för SOA.

Angelica Haverblad

Dela med andra:

Kommentars RSS