Debatt artikel publicerad i CIO Sweden nummer 2 2008

Itil v3 ska vara “nyckeln till affärsnytta” men även denna gång har man skjutit förbi målet. Faktum är att budskapet är tvärs emot samverkan mellan affär och IT bland annat genom att hävda att IT-verksamheten ensamt ansvarar för risk och värde. Här fortsätter itil på samma spår som tidigare – allt ansvar läggs enbart på IT-verksamheten. Och service management ska drivas av IT-personalens vilja att behålla sina jobb, inte för företagets bästa. Det framgår av citatet som inleder ”Service Strategy”: “How do you become not optional?”, med innebörden att hela syftet med service management är att om man inte tillämpar det blir man av med jobbet eftersom det annars blir outsourcing.

En del luckor som fanns i tidigare version har tätats vilket är positivt men innehåller egentligen inte något nytt, lite kejsarens nya kläder över det hela. Det vill säga om man har satt sig ner med v2 och omvandlat teori till praktik och därmed identifierat luckorna (flertal finns fortfarande) och täppt till dessa för att “få ihop det”. Bland de nyheter som lyfts fram finns t ex Event Management, vilken fanns i tidigare version.

Itil har börjat åka ner på “hype kurvan” och ramverket cobit tar sig upp. Det är uppenbart att cobit funnits med i bilden för nya versionen inte minst cykeln från strategi till kontinuerlig förbättring. Andra delar är begreppen värde och risk som genomsyrar cobit, men tyvärr inte i itil tankemässigt utan enbart i form av förekomsten av begreppen. Itil sätts inte in i sitt sammanhang ur ett helhetsperspektiv, till skillnad från cobit där det perspektivet finns och det tydligt framgår hur och var bland annat itil kan komma in i sammanhanget. Vissa ser cobit som en konkurrent istället för komplement. Det ena utesluter inte det andra, de kompletterar varandra.

Itil marknadsförs som “best practise” baserat på 1000-tals företags erfarenheter och min förhoppning var att dessa skulle vara delaktiga i nya versionen. Så är inte fallet utan åter igen är det övervägande konsult- och verktygsföretag som återfinns bland författare och granskare. Itil är inte “out of the box” och kräver lika mycket insats som tidigare även om en del aktörer hävdar annat. Risken finns att konsulter enbart lyfter fram vissa delar precis som med itil v2 då mest fokus var på “service support” delen.

Itil är fortsatt bra som idébank och man ska fortfarande ha både kritiskt och analytiskt öra och öga, som i så många andra sammanhang.

Angelica Haverblad

Dela med andra:

Trackback URI | Kommentars RSS